鹿形玉佩　西周早期

 

   長5.4、寬4.3、厚0.5厘米　山東省滕州市前掌大3號墓出土，現(xiàn)藏于中國社會科學院考古研究所。

   

 

  考古專家郭大順先生認為，“牛河梁紅山文化壇廟冢遺址群和玉器群的發(fā)現(xiàn)，以確鑿而豐富的考古資料證明，在中華文明起源過程中，遼西地區(qū)曾先走一步，成為中華傳統(tǒng)文化總根系中直根系的一部分，并可能與五帝前期的代表人物有關(guān)。”盡管對于紅山文化是否進入文明時代，直至今天學術(shù)界仍未達成較高層次的共識，但我們相信對玉文化起源的探索無疑有助于對中華文明起源總體特征的認識。

   

 

  古人理想中的社會是人與人、人與自然的關(guān)系處在最佳的和諧狀態(tài)，而玉器則是最能反映這種思想的載體。“君子比德于玉”、“君子無故，玉不去身”等比喻，都是古人將玉人格化，并賦予它美和德兩重性格的結(jié)果。

   

 

  記者：我們的祖先不但在遠古時期就開始制造和使用玉器，而且很早就有對玉本身內(nèi)涵的一些理性認識，隨著時代的發(fā)展，又不斷賦予玉器以新的解釋和含義。那么，古人在玉的自然屬性之外如何增添觀念形態(tài)方面的屬性，從而形成了中國獨特的充滿著人文精神和倫理道德的玉文化。

   

 

  古方（北京玉學玉文化研究中心研究員、《中國出土玉器全集》總主編）：古往今來，“玉”字在人們心目中都是一個美好而高尚的字眼。人們用玉字組成不計其數(shù)的詞，來表達自己所喜愛的事物，例如玉貌、玉體、玉女、玉容……等等，并把為正義而死形容為“寧為玉碎，不為瓦全”。崇玉之風熾盛，可見一斑。古人辨玉，首德而次符。德是質(zhì)量，符是顏色，即質(zhì)量是首要的，顏色是次要的，至今這仍是評價軟玉的兩個基本標志。

   

 

  玉的外觀顏色一望便可知，但其內(nèi)質(zhì)的評價標準是什么呢？古人有很多評價標準，如《禮記》為十一德，《管子》為九德，《荀子》為七德。漢代許慎將先秦對玉自然屬性的觀察和演繹加以概括和充實，提出玉有五德之說。這五德是“潤澤以溫，仁之方也；角思理自外，可以知中，義之方也；其聲舒揚，專以遠聞，智之方也；不撓而折，勇之方也；銳廉而不忮，潔之方也。

   

 

  “可見五德不僅包括了玉的質(zhì)、色、聲、雕等內(nèi)涵，而且把它們同人的品質(zhì)結(jié)合起來。“君子比德于玉”、“君子無故，玉不去身”等比喻，都是古人將玉人格化，并賦予它美和德兩重性格的結(jié)果。春秋戰(zhàn)國時期，出現(xiàn)了“百家爭鳴”的局面，各個學派從不同的立場觀點出發(fā)，對玉器的功能價值提出了各自的看法。墨家的代表人物是墨子，他反對掠奪戰(zhàn)爭，主張節(jié)約，把是否有利于解決人們的溫飽作為衡量價值的標準，因而對玉器持全面否定的態(tài)度。他認為：“和氏之璧”等天下公認的寶物，既不能使國家富裕，也不能使人丁興旺，對社會安定起不了作用，所以不是什么寶物，只是少數(shù)統(tǒng)治者的奢侈品而已。

   

 

  韓非子是法家的代表人物，他主張建立君主集權(quán)制，提倡以法治天下。他對玉器的態(tài)度表現(xiàn)出濃厚的實用主義色彩，認為玉器的價值在于它的實用性，如果一件裝飾華麗的玉器不能使用，它就沒有任何價值。他以玉卮和陶器為例來闡述他對兩者價值的認識，認為陶器雖賤但可實用，玉卮雖值千金卻無用，因此陶器比玉卮強。

 

--鹿形玉佩　(西周早期)